アワスメントとは？環境アセスメントが形式的なものになる理由
『アワスメント』ってどういう意味なんですか？
地球環境の専門家
『アワスメント』とは、環境アセスメント制度を揶揄する俗語で、計画に評価を「合わす」とアセスメントを掛け合わせた語呂合わせによる造語です。
環境アセスメント制度が機能しないと、環境保護はどうなってしまうんですか？
地球環境の専門家
環境アセスメント制度が十分に機能しないということは、環境への影響を真剣に検討せずに開発が進められる可能性が高まることを意味します。その結果、環境破壊や汚染が進行するおそれがあります。
アワスメントとは。
環境アセスメント制度の俗語である「アワスメント」とは、形式的に環境アセスメントを実施したものの、その結果として「環境に及ぼす影響は軽微である」と事業計画を追認するにすぎないような、実効性の乏しい運用を憤慨または揶揄する際に使われる言葉です。この言葉は、計画に評価を「合わす」という語呂合わせから生まれた造語です。
アワスメントの意味と由来
「アワスメント」は、事業計画にあらかじめ「合わせる」という意味の動詞「合わす」と、英語の「アセスメント（assessment：評価・査定）」を掛け合わせた造語です。本来、環境アセスメントは、開発事業が環境に及ぼす影響を事前に調査・予測・評価し、その結果を事業計画に反映させて環境への悪影響を回避・低減することを目的としています。
しかし実際には、評価結果が「影響は軽微である」と結論づけられ、すでに決まった事業計画を追認するだけの形式的な手続きになってしまうケースが少なくありません。こうした実態を批判的に表すために生まれたのが「アワスメント」という呼称です。日本では1980年代以降、各地の大規模開発に伴う環境アセスメントの運用に対し、市民や研究者から「アワスメントに過ぎない」との批判が繰り返し提起されてきました。
アワスメントが問題視される理由
アワスメントの大きな問題は、その評価結果が環境保全対策に十分に活かされていない点にあります。本来、環境アセスメントの目的は、開発事業による環境への悪影響を事前に予測し、それを回避または軽減するための対策を講じることです。しかし現状では、アセスメントの結果が事業者や行政によって軽視され、計画にほとんど反映されないケースが目立ちます。
その背景には、いくつかの要因があります。まず、環境アセスメントは事業計画の一環として事業者自身が実施することが多く、事業者にとっては手続き上の負担をできるだけ軽減したいという思惑が働きやすい点が挙げられます。また、評価は専門家の判断によるところが大きく、結論をめぐって関係者の間で認識の相違が生じることもあります。さらに、評価結果を計画に反映させるには、事業者や行政が環境配慮を優先する姿勢を持つ必要がありますが、現実には事業の効率性やコストが優先される場合も少なくありません。
結果として、アセスメントは形式的な手続きにとどまり、十分な環境対策が講じられないまま事業が実施されてしまう事態が生じています。これを改善するには、事業者や行政の意識改革と、評価結果を計画に確実に反映させる制度的な仕組みの整備が不可欠です。
アワスメントを防ぐための対策
アワスメントを防ぐためには、まず環境アセスメントの質を高めることが重要です。具体的には、調査の精度を高め、評価を厳格に行うこと、そして評価結果を十分に反映した事業計画を作成することが求められます。評価結果を軽視した事業計画では、真の意味での環境保全は実現できません。
次に、環境アセスメントに対する市民の関心と参加を高めることも重要です。市民が制度に関心を持ち、行政や事業者に意見を届ける仕組みがなければ、形式的な運用を改めることは困難です。アセスメント関連情報を広く公開し、市民が手続きに参加しやすい仕組みを整える必要があります。
さらに、環境アセスメント制度そのものの見直しも求められます。現行制度には形式化を招きやすい構造的な課題があり、実効性を確保するための改革が必要です。制度見直しにあたっては、専門家・事業者・行政・市民など、多様なステークホルダーの意見を聴取することが重要となります。
アワスメントの事例
アワスメントの典型例として、環境アセスメントが形式的な手続きに終わってしまったケースを挙げます。ある地域では、企業が大規模な開発を計画し、環境アセスメントを実施しました。しかし、評価結果に示された環境への懸念が事業計画にほとんど反映されないまま開発が進められ、地元住民から計画の見直しを求める声が上がったにもかかわらず、事業は強行されました。その結果、地域の自然環境が損なわれ、住民の生活環境にも悪影響が生じました。
このような事例の背景には、行政が事業推進の立場を優先し、評価結果を実質的に活かさなかったことや、審査体制の不十分さといった構造的な問題があります。環境アセスメントは、環境への影響を評価し、開発計画の適否を判断するための重要な制度ですが、形式的な運用にとどまれば本来の目的を果たせません。事業者の社会的責任を強化するとともに、行政の審査体制を強化し、第三者によるチェック機能を高めることが求められます。
アワスメントの今後
アワスメントを克服し、環境アセスメントを実効性あるものにするためには、さまざまな工夫が進められています。例えば、対象事業を環境への影響の大きさに応じて分類し（スクリーニング）、それぞれに必要なアセスメントのレベルを設定する仕組みや、調査・評価項目を事前に絞り込むスコーピング、計画段階から環境配慮を組み込む戦略的環境アセスメント（SEA）などが挙げられます。また、評価過程において事業者と住民が意見交換を行う機会を設け、住民の意見を結果に反映させる仕組みも重視されています。
こうした工夫により、環境アセスメントが形式的になることをある程度防ぐことができ、住民が結果に納得しやすくなる効果も期待されます。
一方で、課題も残されています。事業の分類が必ずしも適切に行われない場合があるほか、住民との意見交換が十分に機能しないケースもあります。情報公開の範囲や、評価結果を計画に反映させる法的拘束力の弱さも、依然として議論の対象となっています。
環境アセスメントは、持続可能な開発を実現するうえで欠かせない制度です。今後は、これらの課題を一つひとつ克服し、より実効性の高い制度として発展させていくことが求められます。
